●[时事聚焦]Obama，他真正的对手是Bush(9)_自考专本|专升本|高升专|高升本|在职研究生-学历教育网

作者：wangtaoyy　回复日期：2008-10-29　14:09:57　

　　民主党代表中小企业的利益，共和党代表跨国公司的利益，共和党表面上与中国不友善，其实是中国的盟友。民主党当选美国可能会放弃自由贸易保护国内中小企业。

作者：mcpssx　回复日期：2008-10-29　14:44:33　

　　作者：adcode　回复日期：2008-10-28　13:36:51　
　　
　　　　To 楼上的
　　　　罗斯福在重振美国经济的同时，也大力推行绥靖政策，孤立主义盛行，导致了希特勒和东条英机得到了机会。关于这点，我在前面的帖子里有说明。
　　=============================================
　　
　　不知道你是在哪里说明的？
　　
　　
　　美国参议院中的部分议员是孤立主义的坚定拥护者，他们经常制造各种舆论，影响民情，对总统施加压力。在国会内外的孤立主义势力的影响下，总统罗斯福在他的第一届任期内，不得不处处依从孤立主义，1934年国会通过了规定不付战债的国家不得在美国举债的“约翰逊法”，接着又否决了美国参加国际法庭的议案，1935年8月31日又通过了中立法案，中立法案的通过标志着孤立主义大获全胜。1937年，罗斯福第二次就任美国总统之后，国际局势有了很大的变化，美国在各地的利益受到危害，爆发战争的可能性日益增加。在这种局势面前，美国内孤立主义势力仍认为美国的安全和利益不会受到世界动乱的影响，主张美国必须保持中立。1937年10月5日，罗斯福在芝加哥城发表了著名的“防疫”演说，指出侵略战争传播到世界各地，没有人能想象美国可以幸免，西半球将不会受到攻击，他呼吁“爱好和平的国家必须共同努力，起来制止目前那些破坏条约，不顾人类天性制造国际混乱的国家，仅仅依靠孤立和中立是不能避免这种情况的”。罗斯福的这篇演说一反孤立主义的倾向，不指名地遣责了德、意、日法西斯侵略国。但在当时孤立主义气氛浓厚的美国，立刻掀起了轩然大波。国内的孤立主义者对他进行了猛烈的攻击，大骂罗斯福是“战争贩子”，反对党更断言罗斯福是企图挑起战争以转移他在国内问题的错误错法。甚至有些议员威胁说要弹劾总统，还有人发动了为主题为“使美国置身于战争之外”征集2500万人签名的请愿运动。
　　

作者：mcpssx　回复日期：2008-10-29　14:48:02　

　　30年代的孤立主义者认为，一场亚洲战争是同日本作战。由于日本是亚洲唯一的强国，因此即使卷入战争，美国也完全可以独立行事而不致使它的战时或战后的政策受制于强大的盟国。用30年代孤立主义代表人物、
　　
　　共和党参议员塔夫脱的话来说，“卷入太平洋战争并非像卷入欧洲战争那样危险”。

作者：西部狼王　回复日期：2008-10-29　15:39:25　

　　我支持小黑

作者：allstar3988　回复日期：2008-10-29　16:19:31　

　　麦凯恩绝对当选总统！！！
　　就拼麦凯恩打过越战这一点，我就觉得麦凯恩可以战胜奥巴马。
　　谁是美国利益的坚定捍卫者，美国民众心里更清楚，大家不要把美国人想象的很蠢。
　　
　　民调黑人票数高，反映不出来什么，美国社会，人们心眼里绝对不会容忍一个黑人当上总统，不信走着瞧。

作者：adcode　回复日期：2008-10-29　22:52:46　

　　感谢各位参与讨论、感谢版主支持与关注。
　　
　　为了版面好看，把几个问题集中在一起讨论下。不敢说回答，因为我也不知道正确的答案是什么，只是观点，只是思考。
　　
　　首先，税收的问题。第一，谁都不愿意自己比别人交更多的税，因为谁都不愿意吃亏。现在Obama要给穷人减税乃至退税，却要给富人增税。先不谈为富不仁的问题，那是法律和道德问题，现在Obama要以贫富划分减税和增税的问题，这无形是激化了两个矛盾，一个是贫与富的矛盾，另一个是企业主与国家的矛盾。很明显，这样的增税+减税方案通过后，富人会觉得穷人在占他们的便宜，觉得穷人不劳而获，拖后腿，人穷志短。穷人表面上得到了千儿八百块钱，社会地位却无形中下降了。也许Obama作为一个黑人，享受美国对黑人的社会福利享受惯了，对这一点并不敏感。但是从中国人的传统观念而言，在一些比较正统的美国人的内心，这种嗟来之食不一定能让人接受得了。同时，企业主感觉国家这是把社会负担直接转移给了企业，因为私人企业的个人税收和企业是息息相关的。当国家简单的把社会责任转移给企业时，不管是冠以怎样的名义，如财富再分配，都会让人感觉领导人缺乏国家责任感，完全把企业和企业主当成了国家的钱罐，想拿就拿。历史上，无论是英国的资产阶级革命还是法国的大革命，都和国家领导人对民生财富的这种轻蔑的索取有关，把天下的财富都当成了自己的财富，还冠以天命与正义，一副理所当然的样子。
　　
　　第二，增税必然影响企业发展。25万以上增税这个标准，必然影响中小企业主中的相当大一部分，大型企业里的老板和经理人更不说。一方面，这些人的个人收入受影响，另一方面，由于中小企业本身又是私营企业，所以这个增税等于是对广大的企业征税。在经济萧条、金融风暴和经济危机的威胁下，变相的给中小企业增税，这放在世界各国都是不可想象的。不要说给穷人发钞票就能刺激经济，如果这个办法能解决经济问题的话，当初改开就不用低税率引进外资，直接给老百姓发钞票好了，省事还能赢得好名声。经济发展的动力永远在企业，如果国家挥霍无度，然后把账单甩给企业，这是不道德的行为。Obama不能为了他的减税计划而把账单甩给企业和经理人，他应该珍惜纳税人得之不易的每一分钱，因为他是用纳税人的钱在做事，而不是像比尔盖茨那样用自己的钱做善事。如果Obama参议员是用自己的钱或者自己募捐得的钱给穷人减税，那我很支持。
　　
　　接着，谈关于罗斯福和孤立主义的问题。有人提出并举例说明罗斯福是反孤立主义的。但罗斯福作为一个民选总统，他的当选代表着选民的意愿。既然当时孤立主义在美国盛行，那么美国人怎么可能选一个反孤立主义的人当总统呢。恰如现在支持Obama的人会选麦侃吗？所以罗斯福的当选无疑代表了当时美国人的主流思想，这里面很重要的一点就是孤立主义。特别明显的一个例子就是罗斯福政府是以经济手段威胁当时日本激进的军国主义扩张行为，以为掐住石油等战略物资，就能迫使日本屈服，根本没有想到日本会放手一搏。如果日本人在中途岛运气再好一点，后果将不可想象。如果没有苏联出乎意料的抵挡住了希特勒的主力并大逆转歼灭纳粹精锐，盟军什么时候才能登陆诺曼底。罗斯福对纳粹、对日本军国主义，远没有Bush对恐怖主义、对萨达姆这般主动，而纳粹和日本军国主义的实力远比恐怖主义和萨达姆强大得多。这样一个鲜明的对比说明一个问题：那就是罗斯福基于那个时代的短视和消极绥靖。
　　
　　现在共和党的大选形势岌岌可危，但也并非一发不可收拾。首先，尽管Obama像CSB一样大走群众路线，而麦侃老先生明显没有年轻人那么具有煽动性，但是Obama有一个缺点，那就是他作为一个黑人，担当美国这样一个大国的总统，不太为世界所接受。因为从美国以十三个殖民地独立起，他就是一个以欧洲移民为主导的国家。如果突然以一个少数族裔的黑人参议员领导美国，会给他的盟友以及他的对手一种比较弱势、比较混乱的感觉。因为Obama并不是一个黑人领袖，也没有什么很值得称道的事情，除了会说。他只是作为某种偶像，在选举变得选秀化的情况下，冒出的一个新人。这个和WHW有点像，属于钦点、形象好、能发动群众的根红苗正的人物，Obama不叫根红苗正，他说他那叫美国梦。其次，除了Obama不太为世界接受，影响美国形象外，共和党尽管遭遇内外夹击，一方面中东战事旷日持久，另一方面次贷和金融危机导致民怨沸腾，但仍然固有的40%的支持率令人不可小视，说明布什及共和党八年来的奋斗并不是一场选战几篇演讲就能抹杀的。尽管麦侃年迈、不够吸引力，共和党又饱受内外压力，但此时仍能得40%左右的支持率更体现出共和党的功底和根基，那不是一个次贷危机就能打倒的，群众的眼睛依然雪亮。
　　
　　当然，Obama如果当选对中国并非没有好处。起码中东的事情Obama绝不可能一撤了之，他搞绥靖必然让恐怖势力东山再起，他要大打必然自乱阵脚，他要打的话还不如让麦侃去打。同时俄国人也能乘势捞一把，因为Obama演说的那一套对普金这样的根本无效，不被普金反忽悠和恐吓住就算万幸了。连赫鲁晓夫都敢恐吓肯尼迪，俄国人似乎并不把美国的民主党总统放在眼里，相反在共和党执政时，苏联解体了。唯一担心的是日本也会借此机会东山再起，黑人总统未必能斗得过奸诈狡猾的小日本，那么中国的压力就大了。
　　
　　今天先说到这里。大选临近了，一天比一天热闹。
　　
　　